2026年6月24日晚间，中国足协裁判委员会召开了本赛季第十五期的裁判评议工作。本期主要评议案例有11个判例，涉及近期开港的中超、中甲、女超联赛及全运会足球项目比赛中的相关裁判或参赛队的申诉。

评议组确认其中6个判例在主犯决策上存在错误。本期评议会采用视频会议方式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发言形式，得出的评议结论如下：

判例一：中超联赛第13轮，深圳新能源VS武汉三镇，比赛第57分钟，武汉三镇11号队员在对方罚球区内与深圳新能源22号队员发生身体接触后，裁判员初始决定为不犯规，经过VAR介入，裁判员在场回看后，修改判罚为深深圳新能源22号球员犯规，并判罚点球。

深圳新能源俱乐部申诉认为该方队员并不犯规，并应被判罚为不犯规，经过VAR介入，看相关裁判描述，这一判例被评议组一致认为：深圳新能源22号队员的防守动作未违反相关规则，并且裁判员在判罚时缺乏合理依据。

判例二：中甲联赛第13轮，南通支云VS辽宁沈阳，比赛第28分钟，南通支云14号队员在对方罚球区内与沈阳队员发生接触，随后的南通支云14号队员在场的主裁判未对该接触作出任何反应，经过回看后，评议组认为裁判员判罚正确。

判例三：中甲联赛第13轮，南通支云VS辽宁沈阳，比赛第28分钟，南通支云14号队员在对方罚球区内被判罚犯规，经过审查此判罚，评议组一致认为，南通支云14号队员的防守动作未违反相关规则，应判罚为不犯规。

判例四：女超联赛第8轮，江苏无锡女足VS广东女足，比赛第73分钟，广东女足队员在进攻时被判罚违规，裁判员调看VAR后修改为未违规，评议组公布为合法动作，并且裁判员在此场中的裁判决定应具备合理性。

判例五：女超联赛第10轮，广东女足VS辽宁女足，比赛第90+4分钟，广东女足队员在进攻时，裁判员对双方发生的任何情况未作出任何反应，评议组保持该判罚为未违规。

判例六：2026年全国青少年足球U18组比赛中，四川VS云南，比赛第6分钟，云南队员在进攻时被判罚犯规，最终评议组认为该判罚符合相关裁判规定。

经过多项判例的评价及总结，会议对各类裁判判罚的合理性进行了讨论，并强调在即将到来的比赛中各裁判员需加强对比赛判罚的敏感性，以及对相应的判罚规则的深入理解和准确运用。